王阳明的青年期间与阿谁期间大多数学子一样，也是坚信程朱理学的，“遍求考亭遗书读之。”但是，循着朱熹“格物致知”的思路，王阳明在“竹子”上并没有格出天理，今后他转向陆九渊的心学。
儒家之理与佛老之理比拟，是儒家不寻求甚么此岸，而将首要精力放在了此岸天下的宗**常上。对此陆九渊便说：“吾儒之道，乃天下之常道，岂是别有妙道？谓之常典，谓之彝伦，盖天下所共有，斯民之所日用。”
陆九渊的心学，是为了反对当时因科举测验而构成的，将儒家典范当作进身之阶，而全不落实于品德涵养之实，从而导致社会民风腐蚀的不良学风。
不过，这一派心学传至现在，已经完整离开了社会实际，比如闻名的“异端思惟家”李贽，就是他的几代徒孙。
是以朱熹也曾经赞美陆九渊的治学精力，说：“子静之门，躬行皆有可观。”
他将宇宙万物运转的法则称为“实理”，而对“吾心”格致的过程，就是对这些规律的熟谙过程。他说：“遗物理而求吾心，吾心又何物也？”
当时很多士人将程朱理学当作升官、发财的拍门砖，而忽视了程朱理学品德涵养的意义，以是完整违背了程朱理学改君子心，改进社会的初志，反而导致理学呈现严峻的“虚假化”。而王阳明弘扬“知行合一”的心学旗号，底子目标就是要规复儒家“内圣外王”的经世致用传统。
比如说“涣散自在主义”和“无当局主义”，这二者都是泰州学派中人传播很广的思惟，看起来已经“先进”到开端会商“自在”这类后代的所谓普世代价了。
举最简朴的两个例子：严峻天灾到临，没有强力的当局，谁来救场？内奸兵临城下，没有强力的当局(军队)，谁来救场？
PS：实在这章没把书中这个期间的心学近况说清楚，但是限于篇幅，我又不得不止笔，以免挨骂了。因为后续也不会专门再说这个，感受有点遗憾。
在获得了“实理”今后，王阳明主张还要将其推致于日用常行之间。他曾狠恶反对佛老那种离开修齐治平线路的涵养途径。
故王阳明倡导的“致知己”，必然是在“钱谷兵甲”当中。以是他的心学本身并不空虚，“何往而非实学？”
在他看来，品德涵养只是要人去除心中的私欲，回归社会的公德，并非要人们遁藏社会的事件。如果只能在没有财帛之处能够不贪、不盗，那么品德涵养另有甚么意义？