上述两个道理为这些究竟作了解释。豢养者们在狗、马、鸽等将近到生长期间时遴选它们并对其停止繁育：他们对所需求的性子是在发展的较初期还是较晚期获得的并不重视，只要发育充分的植物具有它们就行了。在刚才所举的例子中，特别是鸽的这一例，表白了经过野生挑选所积累起来的且已赐与其种类以代价的那些表现特性的差别，凡是在发展的较初期并不闪现，并且这些性状也并非呼应的较初期所遗传。但是，短面翻飞鸽的例子，也就是刚生下十二小时就有着其固有性状，申明这并非普通的规律；因为在此，表现特性的分歧或者必须呈现在比惯常更早的期间，或者倘若并非如此，此种差别必须不是遗传自呼应的龄期，而是遗传自较早的龄期。
另有，倘若某种植物的幼体遵守着略微分歧于亲范例的糊口习性，是以其布局也稍有不一样，是有好处的话，又或是倘若某种和亲代已经不一样的幼虫又进一步窜改，也是有好处的话，则根据在必然春秋中的遗传道理，因天然挑选幼体或幼虫能够变得和亲体越来越不一样，乃至到统统能够设想的程度。幼虫中的不一样也能和其发育的持续阶段相联络；因此，第一阶段的幼虫能够和第二阶段的幼虫截然分歧，很多植物就呈现此种环境。成体也能变得适应于那样的地点与习性--也就是在那边活动器官或感受器官等都毫无用处；在此环境下，变态便退化了。
残迹的、萎缩的及不发育的器官
因为任何故前存在过的生物，非论灭尽的还是当代的，都可归入少数多少纲领中；因为各个纲领中的全数成员，根据我们的学说，都被纤细的级进所接连，倘若我们的汇集差未几是完整的，则最优的、独一能够的分类应当是遵循谱系的；因此血缘是博物学者们在“天然体系”此术语下所寻求的相互联络的不易发觉的纽带。遵循此观点，我们便能够了解，在大部分博物学者的眼中为安在分类上胚胎的布局的首要性乃至大于成体的布局。在植物的几个或更多的群中，非论在成体状况中其布局与习性相互有多大的不同，倘若它们经过非常类似的胚胎阶段，我们便能肯定它们都传自于一个亲范例，统统相互有密切的关联。如此一来，胚胎布局中的共同性便闪现了血缘的共同性：但是胚胎发育中的不类似性并不能申明血缘的不分歧，因为在两个群之一群中，能够发育阶段曾被按捺，或者或许因为要适应新的糊口习性而被窜改很多，使得没法再被辨认。