胡适的话，即便现在看，也根基是合适究竟的。可惜的是，即便明天，另有很多文学史家，仍视鲁迅的散文为独一正道，用心贬低胡适、林语堂、梁实秋、周作人等人的散文成绩，这恐怕不是审美的偏差，而是鲁迅独大的政治认识在作怪。
1935年，周作人写《关于日本语》《日本管窥》和《谈日本文明书》等文，指出有需求对中日干系及其前程，从另一个角度，即非军事角度，停止考查与挑选。文中说：“一个民族的代表能够有两种，一是政治军事方面的所谓豪杰，一是艺文学术方面的贤哲”，“我们只能别离观之，不当等闲按照其一以扼杀其二”。周作人的考虑并非无事理。当时中国百姓被仇日情感安排，周作人能保持这类复苏的理性态度，殊为不易。鲁迅在《从孩子拍照提及》里，指出即便是日本如许的“仇敌”，对于其真正长处，“我们也应当向他学习”。鲁迅声明：“我信赖本身的主张，决不是‘受了帝国主义者的教唆’，要诱中国人做主子；而满口爱国，浑身国粹，也于实际上的做主子并无毛病。”
刘半农与周作人的诗，各画了一张肖像图。刘半农为本身，周作报酬刘半农。皆显其形、其神魄。两位老友唱和间的嬉笑、滑稽、戏语，掩不住豪情笃深。旧事似烟，周作人常常想起，总不由潸然泪下。
宝相寂静许拜参，面皮光滑鬓毛斑。
白死，白死，所谓反动当局与帝国主义，原是一样东西。
12月12日，西安事情产生，举国震惊，忧心如焚。一百五十九家报馆结合收回《天下报界对时势宣言》。胡适立即致电张学良：“陕中之变，举国震惊。介公负国度之重，苦遭风险，国度奇迹起码要发展二十年。足下应念国难家仇，绝壁勒马，护送介公出险，束身待罪，或尚可赎于国人。”12月20日，《至公报》颁发胡适的《张学良的叛国》一文，痛斥张“叛变国度”，“粉碎同一”，“破坏国度民族力量”。同时，胡适还进犯共产党，他以为西安事情背后必定有共产党插手，他断言“向来抱着国际主义的共产党是绝对不能一变就成为爱国主义者的”。胡适逐步成为百姓党的“面折廷争的诤友诤臣”（1月致翁文灏等人信）。