不但受害人，就连合议庭成员都专注地听着。李超颁发结束以后，审判长不着陈迹地悄悄点了点头。
“遵循对方的逻辑，杀人犯杀了人，因为凶手是大家皆知的杀人犯，死者就应当是志愿被杀人犯所杀，杀人犯不该为此接管惩办。由此可见，对方辩白人的逻辑是多么的好笑！”
“诉讼代理人犯的第三个弊端就是疏忽被告人是圈内着名的gay，其有保藏nei衣物的特别癖好，这癖幸亏gay圈中广为人知。以是与他产生性行动的男性都应当体味、默许其收走nei衣并加以保藏。”
“是以，我方以为被告人掳掠既遂，且属入户掳掠、多次掳掠，理应从重惩罚，判正法刑！”
薛东板着一张黑胖脸，死死地瞪了李超一眼，随即大声颁发辩论定见，“尊敬的审判长、审判员，我作为被告人的辩白人颁发以下辩论定见。被告人掳掠罪名不建立，应予无罪开释。”
“别的，特别提示对方辩白人，其在辩论的过程中，也明白地将本案分红两个法律干系，一个是被告人道侵了男性受害人，一个是被告人拿走了别人的nei衣物。也就是说辩白人本身也晓得并承认本案存在两个法律干系。”
一是‘户’的范围。‘户’在这里是指居处，其特性表示为供别人家庭糊口和与外界相对断绝两个方面，前者为服从特性，后者为场合特性。普通环境下，个人宿舍、旅店宾馆、临时搭建工棚等不该认定为‘户’……”
“本案案情完整合适该条规定。被告人犯法过程中，第一个法律干系是被告人暴力性侵包含王旭东在内的37名男性受害人，这个法律干系是究竟，固然法律没有规定是犯法，但绝对是违法行动。在实施这一违法行动以后，操纵被害人不能抵挡、不敢抵挡的处境，被告人再劫取受害人的衣物，应以此前所实施的违法行动与掳掠罪实施数罪并罚。是以，本案完整合用第八条的规定，而不是将本案环境与第八条规定类比推理！”
“2005年6月8日最高群众法院《关于审理掳掠、掠取刑事案件合用法律多少题目的定见》第1条根据签订解释，对于“入户掳掠”作了进一步的细化标准，即规定：认定“入户掳掠”时，该当重视以下三个题目；
薛东一番正理越说越来劲，一张胖脸因为非常的镇静，暴露大块潮红之色。李仁勇见薛东说得头头是道，不由得微微点点头，脸上重现披收回对劲地嘲笑，挑衅似地看着李超和浩繁受害人。