三是弹劾者对小我名节好处的考量，即刘台所说的要“死且不朽”。嘉靖后权臣无一得善终的究竟，使刘台等确信权势空前高涨的张氏一样也不会得善终，故以弟子身份反张，虽分歧常情，且必遭祸，但更能博得“直声震天下”的结果。待张氏失势，本身就能平几次职乃至升官。抑或己不存，亦能依制荫子为官。而万历十年张氏身后，刘、吴、赵等人得昭雪昭雪的究竟也申明这一判定是精确的。
其首发者，是时任巡按辽东御史的刘台，他于万历四年正月明发奏章弹劾张居正“擅作威福、蔑祖宗法”。“疏上，居正怒甚”，廷辩曰：“国朝二百余年，未闻以弟子排师父老，计唯一去以谢之！”万历小天子遂命令“捕台至京师，下诏狱，命廷杖百，远戍。”
二是张居正的确有可弹劾之处，刘台、吴中行、赵用贤等人所论都有必然事理，特别是弹劾张氏“擅作威福”和“夺情”两点，更有轨制和伦理方面的根据；这也就是刘台自称“君臣谊重，则私恩有不得而顾”的来由。
这就很难堪了。
一是担当明初以来文官敢言的传统，既然文臣敢谏天子者历代都不乏其人，而明朝文臣在这件事上又一向表示得格外主动，那么弹劾权臣天然不在话下。
后代有些学者阐发以为其启事大抵有三：
以是张居正大怒，“遂杖中行等四人。未几，进士邹元标疏争，亦廷杖；五人者，直声震天下”。至“万历九年，大计京官，列五人察籍，锢不复叙”。
没有题目会闹得被弟子左一个右一个的持续弹劾？
为了呼应吴中行，次日，“赵用贤疏入；又明日，艾穆、沈思孝疏入”。嗯，满是张氏弟子，的确窝里反。
并且高拱的弟后辈子远比张居正的弟后辈子靠谱，汗青上高拱垮台，高氏弟子表示最差的也不过就是假装本身没有跟高拱有太多来往罢了，而表示好的根基都是在张居正和冯保的打击下“死不改过”，宁肯被贬被罚，乃至丢官去位终老林下，也没谁站出来倒打恩相一耙，算起来都是比较够意义的。
莫非你张居正为人办事真的没有题目？
呃，脸皮是厚了点，但是这很高务实。
万历五年，“居正遭父丧，夺情视事”。吴中行乃首疏反对，言“居正父子异地分暌，音容不接者十有九年，一旦长弃数千里外，陛下不使蒲伏星奔，凭棺一恸，必欲其愿意抑情，衔哀茹痛于庙堂之上，而责以訏谟远猷、调元熙载，岂情也哉！”并指出此事“系万古纲常、四方视听……销变之道，无踰此者”！