为何？因为在伏尔泰看来，独裁当局应当是如许的：君主能够不遵守必然情势，只凭小我意志，毫无来由地剥夺臣民的财产或生命而不冒犯法律。以是如果说曾经有过一个国度，在那边人们的生命、名誉和财产遭到法律庇护，那就是“中华帝国”。履行这些法律的机构越多，行政体系也越不能专断。固然偶然君主能够滥用权柄侵犯于他所熟谙的少数人，但他没法滥用权柄侵犯于他所不熟谙的、在法律庇护下的大多数百姓。
是以，在伏尔泰看来，人类必定设想不出比中国如许的政治情势更好的当局，而当代中国当局更不是孟德斯鸠心目中那样的独裁当局。在这类行政轨制下，天子要实施专断是不成能的。普通法律出自天子，但是，因为有那样的当局机构，天子不向精通法律的、推举出来的有识之士咨询，那他就甚么也做不成。即便人们在天子面前必须像祭奠神明一样下跪，对他稍有不敬就要以冲犯天颜之罪遭到惩办，但统统这些，都不能申明这是一个独裁独裁的当局。
说八股文太重情势，是“束缚思惟”，莫非前人就不明白这个事理？明显晓得如此，还是不改，那就必然有不改它的来由，必定细心衡量过利弊。像高务实宿世的公事员测验也考申论，考过公事员的人应当晓得，申论作文要写好不轻易，常常是拉分的关头，内容主如果当今的热点难点，也有牢固的格局可套，甚么“三段论”，提出题目，阐发题目，处理题目等等。实在这莫非就不是当代版的八股文么？当然，比较起来，其自在阐扬度要稍高一些，但是弊端是高低不好评判。或许从情势上来看，仿佛要比八股文自在多了，但偶然明显感觉写得很好，阐述很出色，却和“标准答案”不符，分数很低。或者同一篇文章，这小我看了说好，换了小我批卷子就感觉是一派胡言，分数很低。
实在，八股文真正最大的弊端，以高务实来看，并不在于体裁，而在于出题的范围。明清之八股文，考题范围根基范围于《四书》[注：实际上《五经》也算，但实际上考得非常少]，写文章的时候，还几近不答应有本身的思惟，只能“代贤人立言”，那就无怪乎“监禁思惟”了。并且考题不过《四书》也导致前期出题上的费事——《四书》翻来覆去每句话都考过了，每句话出题都有不知多少“范文”。成果只好“别出机杼”，搞出各种截搭题，固然这些截搭题中也有很多奇思妙想、独辟门路之题，却也少不得闹出一些奇葩无语的笑话。