因为人的赋性无善无恶，生之谓性，那么人趋利避害就是天生的赋性，这不能说是错的。
而是要有人说：为甚么要拔除肉刑、肉刑的存在是否合适墨家的道义、既然分歧适那么就应当拔除。
河的那边，贵族们却还是对封田上的凭借农夫有必然的措置权。
既要缔造一个理性的诸夏，那就必必要从本源体系上处理，要合适理，而不是礼。
因为期间的范围性，也因为适是以“最合适子墨子之义”的弟子自居，加上墨家现在要指导的是一场反贵族的窜改，以是适就必须放弃他三观里的“人的本质是统统社会干系的总和”的观点，而采纳墨子的一些观点，以合适期间，同时合适墨家作为“自耕农、手产业者、贩子、市民阶层”代言人的身份。
而那些流亡过来的、驰名无姓的农夫们，擦干了本身的眼泪，安葬了畴昔的痛苦，集合在一起后开端讲诉本身在那边的悲苦糊口。
墨家利天下的终究点，是“兼爱”，与“各尽所能、各行其喜”，这个起点又是“人的赋性全数能够自在阐扬出来的终究点”。
（这里孟子就挖了个坑，告子跳出来了，说对。因而孟子说，扯淡，那照你这么说，狗的性，人的性，岂不是说狗的性和人的性是一回事？）
不然人道是恶的，束缚人道就是让恶束缚出来，恶是坏的，让坏的更多，那就是错的，这就是根基的逻辑。
至于“各尽所能各行其喜”的逻辑性，是每小我把本身喜好的事做好那也是本性。以是应当理性地缔造一个如许的社会：一个能够使得每小我自在生长，各尽所能的社会。
是否行得通另说，逻辑上墨家由利己、爱己推出的兼爱是最利己、最爱己的，绝无逻辑弊端。但是因为这个笼统的论证，导致难以被世人了解，常常曲解。
也就是说，任何的束缚，因为性本恶的存在，都是弊端的。必须在头顶要有一个绝对权力的、睿智的、超出于人的赋性之上的存在，规定甚么可做甚么不成做才行。
由此即便“选贤报酬天子”，那么天子的法理性，不是君权神授，也不是民之父母，以是不能够以孝治天下，而是要以利万民治天下，以是不能够说“因为我这个当你们爹妈的不幸你们，以是要拔除肉刑”。
（这个坑和白马非马是近似的，但是墨子已经体系地辩过白马非马这个话题。孟子在这里偷换的观点，人道是人的属性，白玉是白玉的属性，玉是玉的属性。雪必定是白的，以是白本身就是雪的属性之一，而玉一定是白的，以是白不是玉的属性。孟子在这里，用白马和牛当作划一观点，以是他的坑挖好，诱骗告子跳出来，那就无解。）