工会亦是鞭策最低人为法的主力军之一，但起码在美国，工会向来庇护的都是本身工会的会员，而伤害无会籍的工人或是被它们称为“工贼”者都是不手软的（浩繁黑汗青，此文不赘述）。工会依托最低人为标准可消弭掉很多内部的合作，可就在比来，因为加州筹办慢慢将最低人为标准升至$15时薪，有些工会发明本身的会员也能够要被赋闲压力所涉及了，因而洛杉矶的几个工会已开端向当局申请最低人为法的“豁免权”，换句话说，它们但愿本身的会员免受被依法强迫涨薪至$15的报酬，就保持低于$15的近况挺好――这一幕既风趣，又反应出它们对此法的作用心知肚明。
再浅举一例，社保是很多国度都强迫要求小我和企业交纳的。现假定一个非常简化的场景，你每月名义人为10，000，扣税交纳齐备后到手7，500，而企业依法还需为你交纳4，000，此时看似这4，000是国度通过法律为你争得的福利；如果无强迫性的要求，企业怎会分外付出4，000的保障呢？――若这么想就天真了，因为站在店主的角度，只分用工本钱，雇你的开支是14，000，从另一方面说，均匀下来每月你缔造的代价起码大于14，000（不然此雇佣干系对企业来讲是亏蚀的）。接着假定，你做此事情缔造的代价是15，000，企业每月雇你的利润则为1，000[注i]，那么，如果当局俄然打消了强迫交纳的各项用度，企业是否会照老模样持续付出你10，000的名义人为（保有5，000的利润）？
很多人对干预支出的法规抱有各种胡想，说到底，是因为不睬解人们人为支出程度是缘何而上升的，有的人乃至觉得上涨仅仅取决于老板们的慷慨程度――这是格外童真的观点。那么，将通货收缩的噪音过滤掉，人们实在支出程度的团体上涨源自那边？
但是，任何诚笃且兼具知识的经济学家，即便在别的方面龃龉不入，都能指出布朗州长此话的题目地点――除非您以为让完善技术的初级劳动者面对赋闲、丢掉支出来源合适您定义的“社会道义”，那您这句话才可谓通畅。
本色上，最低人为标准限定了劳动力的最低代价，其成果是，出产力程度低于此标准的员工极能够遭遇被辞退的处境，因为他们给企业缔造的代价小于企业依法必须付出的最低薪酬。或许，企业通过精简员工、调剂事情职责、减少公司福利等体例紧缩本钱，未导致每一个原薪酬低于新标准的职工十足被辞退，但这类职工致体所面对的赋闲压力无可制止；他们中的多数人的薪水支出恐怕要因赋闲而归零了――讽刺的是，这类人恰是最低人为法希冀“帮忙”的工具，成果反倒伤害了他们，不过不消感到诧异，因为这条法律开初的企图就是伤害。