她若无罪，为甚么要那样措置电脑和员工呢？
伦敦接货人：疑似吉恩的男人。
但是当他从报上读到吉恩.杰瑞德因货箱行刺案被捕的动静，以及案件的过程时，他感受不安。因为他没想到这竟触及到一桩行刺案。
据目前所体味的，在乔斯琳身边的人中，没有谁和吉恩长的相像，她的保镳和助理的表面都是完整分歧。并且要措置一桩行刺案，乔斯琳必必要用到绝对能够信赖的人，或者是不知情的人……
华生又转到乔斯琳有罪的假定上去了。在这里，或答应以对她的不在场证明提出质疑。因为乔斯琳恰是在周三与周四两天禀开了巴黎。但是明显她不成能是去支付货箱了，因为提货的人均是那名疑似吉恩男人。不过如果她有朋友来为她做这件事，也能够说的通。
运送地点：伦敦机场。
华生觉得，这个演员的呈现以及他的证词足能够证明吉恩无罪了。并且能够对乔斯琳再一次停止正式调查。
雷斯垂德在电话那头一副漂亮的口气说：“既然你执意要调查下去，我也不会袖手旁观。但愿最后的究竟能证明你的固执没有错。我给你带来了一个你想听到的动静。货箱第一次到伦敦时，接过它的阿谁货车被警方找到了。颠末我的调查，环境是如许的：周二晚七点半摆布，有一个年青男人，来到泰吾士租车行，要租一辆货车和一个空着的堆栈。第二天早上十点的时候，他开走了车。同时找了两个工人，工人回想说那人让他们从机场货运中间把货箱装上车，把箱子运到堆栈去了。然后他们就走了。男人让他们第二天再过来把货箱抬上车，又送往机场。给了他们不菲的小费。有一个工人曾闲谈问起货箱要送到甚么处所时，男人甚么也没说。不过他重视货箱上贴着的标签，写着巴黎的甚么处所。当那两个工人被问及可否指认这位雇佣他的男人时，他们答复得很必定，实际却不然，当他们与吉恩面劈面时，只感觉很像，却不能必定。”
夏洛克却摇点头说：“事情不是那么简朴的。乔斯琳的不在场证明是不成颠覆。只要有了不在场证明，任何状师都能做无罪辩白。对陪审团来讲，不在场证明是最关头和具有决定意义的。何况，工人和演员的证词或许不成采信。对方状师会说阿谁年青演员有自我表示和炒件的怀疑，想借案子进步本身的着名度。不如先将这个题目搁下，从乔斯琳这边动手。如果能证明聘演员做这场演出的店主就是乔斯琳。统统就迎刃而解。我们要重新假定一下。如果乔斯琳统统不在场证明都是假的。那么在那些时候里，她到底去做了甚么。”