崔卫平：变成能指的无穷滑动。
崔卫平：你小说中的群情与散文中的群情也气势不一样，后者是在路面上走，脚结壮地，据理辨析，感性和理性之间有一种得当的均衡；前者是在水面上走，脚下没有现存的路，不时得对付意想不到的局面，有一种目炫狼籍的结果。
韩少功：遍及性老是在详细和特别的事情中闪现的，比如天下上并没有“说话”这个东西，只要详细的语种，再下一步就是方言。我从八十年代初开端重视方言，这类重视并不是要玩一点奇装异服、奇风异俗、异山异水，不是要玩东方主义的猎奇，实在那恰是我不觉得然的东西。比方这本小说中有一个词条“梦婆”。如果我们懂一点外语，把“梦婆”与英文的“lunatic”联络起来，埋没在方言中的遍及人道、或者说人类遍及的文明经历就闪现出来了。马桥人用“梦”描述精力病，英美人用“月（luna）”作精力病一词的词根，都是重视夜晚与精力状况的联络，这是偶尔的偶合么？再比如“火焰”，在马桥方言中是非常笼统的观点，说你“火焰”高，说我“火焰”低；说读了书的“火焰”高，说得了病的“火焰”低，等等。这些说法是甚么意义？
韩少功：真真假假吧。应当说大部分查有实据，但也有个别的是无中生有，比如“晕街”这个词就是出于诬捏。不过这类假造得有必然的实际糊口按照，也得大抵上合适说话学规律，不然读者就难以接管。中文中有“晕车”、“晕船”、“思乡”，对应着英文中的carsick、seasick、homesick。如许，不管是按照中文还是英文的造词规律，诬捏一个“晕街”大抵也是公道的。
崔卫平：被“窜改”的实在是我们，是我们适应都会了。
崔卫平：另有体裁呢。谈谈体裁吧。《马桥词典》最能激发人兴趣及引发争辩的是它作为小说体裁的耳目一新。完整能够说，一个小说家在体裁上的布新是他能够对小说所做的最大进献了。
崔卫平：马桥这类方言与你出世地长沙所利用的说话不同大不大？
韩少功：这个新词也出自糊口经历。我曾瞥见好些农夫不肯进城，不敢坐汽车，一闻到汽油味就呕吐，见到汽车站就绕着走。都会糊口确切让他们犯晕。一个小农社会最轻易有这类心机征象。耐久的糊口体例确切能够窜改一小我的心机机能。
韩少功：很对，就是这个意义。我曾经称之为“说话空转”，就是说这类说话没有任何负荷，没有任何感情、经历、究竟的信息的照顾。德里达曾经有个闻名的公式：Thesighisthatthing。他在is上打了一个×，在thing上打了一个×，表示他的思疑。这当然是对的，任何说话或标记都不是究竟本身，都是能够质疑的，能够“另择”的，但可不成以是以就把thing打消掉？如果打消掉了，我们凭甚么辩白甚么是有效的说话而甚么是无效的说话？靠甚么标准来辨别这类说话好而那一种说话不好呢？更完整的题目是：我们为甚么需求说话？有的作家说：没有这类标准。这当然是自欺欺人。读者手里还是有一把尺子的，他们随时能够判定出哪种说话是“空转”，是华而不实。