拿破仑三世对普鲁士怀有极大的好感，他以为，“普鲁士是德意志民族中，宗教鼎新、贸易进步、自在宪政的典范，也是正统的德意志王国中最大的代表，其言论自在和群众参政权的提高远远优于别的德意志国度。”这一判定是真是假先非论，题目是对一个国度内政的评价不能成为对其交际政策的根本。不管普鲁士推行何种政体、推许何种认识形状，法国只能按照两国间的力量对比、短长干系与在权力布局中的职位来制定对普鲁士的交际政策。政治家不是知识分子，应当明白那些有关主义、信奉、国度与民族感情的“滚滚不断的议论……并不比一个多愁善感的少年的月下胡想更有代价。”不但如此，并且拿破仑三世还担当波拿巴家属的传统，以反对奥天时和突破维也纳体系对法国的封闭和停止为己任。究竟上，这两点都判定弊端。奥天时是一个保守的国度，德意志联盟更是一个防备性的体系，并且只要奥天时在德意志联盟内部保持带领职位，法国东部边疆的安然便能够获得包管。因为德意志联盟的疏松性，法国也能够保持春联盟内的别的中小邦国的影响力。奥天时在传统上享有优胜的政治职位，哈布斯堡家属自十四世纪以来就把持着“德意志民族的崇高罗马帝国”的皇冠，在德意志中小诸邦中享有极高的声望。它和以巴伐利亚、萨克森和汉诺威等为代表的中等邦国事反对普鲁士扩大的实际阻力。
在欧洲近代史上，“德国的同一”与“法国获得天然边陲”，是交际冲突之源。法国获得天然边陲或者掌控欧洲其他法语地区和德国的同一一样具有汗青公道性与实际公道性，并无品德高低之分。民族同一当然是“公理”的，但国度的安然与欧洲的均衡一样也是“公理”的。本世纪民族主义固然是官方的潮流但远未是各大国掌权者的共鸣，当时各大国掌权者的普通信心是“有权力者方有权力，弱者只能竭力适应强者之见”，“强大国度必须为了（欧洲的）政治均衡而自我禁止”。维也纳集会便是在这类精力的指导下重修了欧洲的政治格式，版图的分别只考虑保持欧洲大陆各大国的权势均衡而完整不顾民族自决和民族同一的原则。是以对于法国来讲，在欧洲大陆的优胜职位，不必拘泥于摧毁维也纳集会的某某条约，任何条约在武力面前只是一张废纸，独一值得重视的是武力把握在何人的手中以及是否具无益用武力的意志。要兼并欧洲讲法语的地区也并非不成能完成的任务，象英国固然一贯反对任何军事强权掌控低地国度，但如果没有其他欧洲大陆国度充当英国的打手，英国没法伶仃构造反对法国的行动。拿破仑三世多次但愿以召开欧洲大会的情势来获得列强对他兼并诡计的承认，却不晓得所谓的交际集会或者国际构造一贯只是追认既成究竟，而毫不成能产生强有力的行动。言语会发作声音，但行动会收回更大的声音。对于法国的国度好处和国度安然极其首要的地区莫非要坐等敌手奉上门来？如果法国本身有才气打劫和保有这些地区，又何必必要获得敌手的承认？拿破仑三世见不及此，对莱茵河左岸地区、对比利时、卢森堡和其他法语地区念念不忘，是以在德国同一的汗青过程中多次被敌手引诱，多次判定失误，多次坐失良机，没有能够胜利地为法国谋取对等的国度好处。