不管是尝试的究竟还是简朴的阐发，都奉告我们叛变是每小我的最好挑选。以是终究两小我都会挑选叛变，而同服刑2年，这就是囚徒窘境的成果。
他的来由对他来讲已经很充分了，但是我们还需求考虑另一种环境，就是乙坚信甲不会叛变他，那么乙应当挑选甚么？乙还是应当挑选叛变，因为乙挑选叛变就能当即获释，而乙挑选合作还需求服刑半年。在这类环境下，不管甲作何挑选，对乙来讲挑选叛变老是优于挑选合作，那么我们称叛变是乙的“上风战略”。
一个典范的囚徒窘境描述以下：警方拘系甲、乙两名怀疑犯，但没有充足证据控告二人有罪。因而警方分开囚禁怀疑犯，别离和二人见面，并向两边供应以下挑选：认罪并作证检控对方（相干术语称“叛变”对方）或是保持沉默（相干术语称“合作”）。
固然这只是一个模型，并且略微的点窜都将窜改全部博弈的性子，实际中仍有很多囚徒窘境的例子：
123言情有规定，作者要点窜vip章节的话，那么点窜后的字数，必然要比点窜前的字数多
--
最常用的是建立起带有强迫性的协约，规定对叛变行动的奖惩，或是把单次博弈变成多次博弈，再或是通过教诲手腕来窜改人们的思惟。偶然这些体例会很有效，但偶然只能保持一段时候，当两边都为共同叛变而支出代价时，或许他们会考虑重新制定和谈。
如果你是此中之一，只考虑尽量使本身服刑年份最小化的话，你会如何选？我信赖大部分的人会挑选“叛变”，确切有太多来由让人挑选叛变了，比如有人坚信对方会叛变你，而你不肯意挑选合作而服刑10年，以是你挑选叛变而服刑2年。
因为我们已经重视到通过增加相同来建立信赖并不能改良成果，那么有哪些改良总收益的体例呢？
若一人挑选叛变，而对方选合作，则此人将立即获释，合作者将判监10年。若二人都选合作，则二人一样判监半年。若二人都相互叛变，则二人一样判监2年。
囚徒窘境
既然每小我都作了对本身而言的最优挑选，为甚么这还是一个窘境？答案之一是“总收益”降落了。把两小我的服刑年纪之和相加，你会发明这并非是这两人个人的最好挑选，因为从总刑期来看，共同合作的总刑期1年要优于共同叛变的总刑期4年。信赖你已经发明在这里服刑年份的绝对大小并不首要，首要的是它的相对大小。如果刑期的相对大小不作窜改，叛变还是“上风战略”，那么终究两边还是会挑选叛变。