“水兵是打击性的兵种，他们存在的意义就是为了海战，如果庞大的舰队只敢龟缩在基地里依托要塞炮台的庇护，那还不如将这笔钱省下来用到其他兵种身上呢。现在海内外洋都觉得我是水兵至上主义者，但如果不是有体系的帮忙，让中国能以相对普通环境下小很多的代价建立并保持一支能够吊打列强的超一流水兵，我绝对是想尽体例抬高水兵经费，对中国如许的陆地大国来讲，起首需求包管的毕竟还是陆地上的好处......”，李晖至此终究完整想通，接着又很快引申出了一个能够会让很多人都意想不到的结论，“纵观汗青，所谓的‘存在舰队’战略，向来就没有胜利过（水兵利用这一战略的国度，全都输掉了战役，那些端赖盟友给力躺着得胜的除外。），不过是一些懦夫仗着专业门槛给本身的怯懦找来的借口罢了......”
就连威廉・索登・西姆斯水兵中将本身也绝望了，他乃至号令那些还在冒死向这边挨近的美军帮助舰顿时撤退（这也是战后遍及以为他在这场海战中下达的最精确的号令，如果没有这道号令，美国水兵参战的帮助舰丧失比例乃至会比主力舰还大。），然后要求被围的战列舰向仇敌投降，以制止不需求的职员丧失、给元气大伤的美国水兵多留一点种子......
“如果没有在正面决斗中击败仇敌的勇气和信心，那就不要破钞巨资投入到用度昂扬的水兵上，拿来加强陆军空军（如果有了的话）才是更有效力的做法。”，李晖的这一结论明显是站在陆军大国的态度上作出的，如果换成是必须起首正视水兵的岛国或是有着冗长海岸线却贫乏纵深的某些本地国度，那该如何办呢？(未完待续。)
当然，战列舰是不能留给仇敌的，即便中国水兵一定就看得上，但美国水兵起码能够通过兵舰自沉来保住他们最后的一点庄严。为了一样的目标，也实在是无颜再见总统先生，威廉・索登・西姆斯水兵中将到最后也没有分开旗舰，他以本身的死，来向赐与了他莫大信赖的西奥多・罗斯福和美国群众道歉......
与一战中的德国水兵比拟，美国水兵明显要英勇很多，但他们却反而支出了远比德国人惨痛的代价，是否德国人那样“谨慎”才是精确的，像美国水兵如许“暴躁冒进”则是打动不智呢？起码李晖并不如许以为，“像德国水兵那样，的确作战丧失会小很多，但是直到最后德国输掉了战役，水兵的那么多主力舰却一向都作壁上观，破钞了无数时候和人财物力扶植一支范围那么庞大的水兵，究竟意义安在？”