在民国十几年的制宪斗争中，反动党一贯没有明白的态度，多是基于派系斗争需求的挑选，本来基于国度共同好处寻求让步的制宪会商，始终为局促的派系之争所裹挟，共鸣的达成与宪制的实施遥遥无期。
争辩随即再次展开，在梁启超师徒的唇枪舌剑中，肖林对民国的汗青很有所悟。
北伐战役适应了期间潮流，胜利是必定的事情。
张东荪（梁启超弟子，哲学家，政治活动家）插言道：“教员所言极是，北洋军阀政治当然不堪，南边当局也一定可取，在国体和政体的挑选上，南边反动党的态度始终扭捏不定，如果北伐真的胜利，国度还是会堕入军绅政权衍生的派系政治。”
在不发财国度中，甲士干政是政治当代化过程中的一种必定，北洋军阀政治的构成，来自于清末以来中国政治当代化的危急。在西方的打击之下，中国的传统社会敏捷崩溃，并堕入严峻的主权危急中，君主官僚轨制与儒家思惟想连络的传统权威机制没法与当代化相适应，终究崩溃崩溃。但是辛亥反动只完成了粉碎，却没有完成扶植，新的权威主体尚未建立，全部国度堕入了空前的政治真空中，作为晚清以来最早的当代化力量，具有高度构造性的当代军队，成为当时最为有效的替代性构造。
梁启超摇点头道：“以武力实现国度同一，十余年来的立宪尽力将毁于一旦。以南边当局的北伐军来看，这是一支与以往完整分歧的党军，通过民族主义和大众活动的连络，党军体制将获得极大的民意支撑和合法性，大大降落了对于多元化宪政的依靠，进而会倒向一元化的集权政治。畴前是约法至上，而后是党权至上，畴前谈法理，而后谈党纪，民主宪政将荡然无存。”
对于国体形式的挑选，辛亥反动之初，孙中山等人表示支撑联邦制和总统制，但在南京当局建立后（孙中山临时大总统期间，不是厥后的南京当局），百姓党又转向了中心集权，袁世凯失势，百姓党又重新支撑处所分权，孙中山称本身‘亟亟处置于联省制’，不过一年以后，广东军当局再度规复，孙中山又光鲜反春联省、主张北伐同一。从团体上看，反动派在国体题目上的态度较多受制于时势的影响，当他们把握权力时，更多偏向于集权，而一旦落空政权，则常常转而支撑分权或联邦。
军阀构造对于私家纽带干系过分依靠，袁世凯归天后，因为政治能人逝去，北洋内部的凝集力敏捷减弱，不成制止地产生了构造上的分裂，因为贫乏一个体系的、分歧的政治认识形状，军阀构造没法获得有力的政治认同，难以承担当代民族国度建构的汗青重担。在一次次的分裂与混战中，北洋当局逐步耗尽了它本来具有的合法性与政治资本。