毫无疑问，王锡爵天然不是真的“失敬”，因为他的语气还是带着讽刺，这番话也明显是在说反话。
王锡爵在万历二十一年被派遣为首辅，而后一度支撑朱翊钧提出的“三王并封”之议。朱翊钧以手札向王锡爵咨询“三王并封”之议是否可行，王锡爵对言：“以情以理言之，仿佛无不成行者。”而后王锡爵又于奏疏中云：“若册立，乃陛下家事。”
费宏虽主慎重，然也说：“敦尚风节，以稍振士气，在乱世不成无人。”
张诚还真没推测王锡爵会是这个反应，当下也有些木然。
在这类环境下，李东阳虽亦疏言乞休，但武宗不允，遂留任为首辅。武宗归天后，世宗由外藩继位，世宗欲尊生父兴献王为皇考，改称孝宗为皇伯考，以阁臣杨廷和、毛纪、蒋冕等报酬首的在朝大多数官员以为，此发难变帝王统系，于礼分歧，一再上疏反对，世宗不听。
究竟上，言论对李东阳诸人的评价毁誉参半。贬辞责其不能去位以明大臣时令，李东阳等人所焦炙者亦在时令；褒论着眼于其能留任以护持时势，李东阳诸人对本身行动公道性的解释亦指向调和之事。
所谓“勉强将顺”，是指李东阳诸人虽附和士大夫群体的定见，然在君臣抵触的情境中有很多无法的权宜行动，详细表示为顺服天子主张，和缓谏诤姿势；
而原汗青上的万历中期，朝野诸臣连疏要求神宗早定“国本”，册立皇宗子朱常洛为皇太子。在当时，“力请者鳞次，四海之所倾慕也”。朱翊钧则强势打压群臣，“言官劝请豫教，盖被降罚，省闇几空”。
张诚这番话说得还真是优哉游哉，毕竟这账如何算也不成能算到他头上去。心学官员最后要骂也只会骂申时行少智、王锡爵无能，决然不会有他张秉笔甚么任务。
在君臣抵触情境中，李东阳诸人以“勉强将顺”之道事君，在详细政治实际中调护时势，其退于君臣抵触之争论，而得安闲救护与君争论之官员。
那么，阁臣取勉强之道立朝，其政治实际的特性又如何？诸如“和缓”之类的描述词，只是对一种行事气势的简朴化描述，连络李东阳、费宏与王锡爵在首辅任内的政治实际，高务实当年总结出三点行动特性。
阁臣若取直道强谏，乃至一去以明志向，该种行动节义显见，也使天子感遭到其对政治原则的持守。但如此断交，又在必然程度上意味着士大夫对自我代价的否定，此不但系于小我官位名利之事，也意味着当事者在已然焦灼的局势中，落空了阐扬持续性政治影响力的通例路子。