他真正谨慎的处所，在于担忧被高务实给操纵了。
不过海瑞却也晓得，高务实的这个建议，在轨制上仿佛有些费事。
“琼山海公刚峰先生台鉴：
门生素信：官之为官，不特以权贵而尊，而当以进献为荣；士之为士，不特以学问见傲，而当以德行为耀。
而“四科”，便是连络“八目”所制定的内容而停止别离区处，“贪、酷、为民；不谨、罢软，冠帯闲住；老、疾、致仕；才力不及、暴躁浅露(即浅薄，大抵是通假字)，降调外任”。
成化二十二年，李裕任吏部尚书之前，明朝考查并无“八目”之名，而以“四目”括之。史载：“故事，考查目有四：曰老疾、曰罢软、曰贪酷、曰不谨。(李)裕言人才质分歧，偏执类酷，痴钝类软，乞立才力不及一途，以寓珍惜人才之意，帝善之，遂著为令。”
比如说“贪、酷，为民”。贪，可按照官员的贪污究竟来肯定，但有明一朝惩贪力度较大，固然规定“贪者为民”，但是实际上有严峻贪腐行动者遭到的惩办常常较重，故此目针对的仅是贪污数量较小的官员。别的，一旦发明贪污行动，常常不必等候京察，而是当即措置。但是“酷”的行动本身较难肯定，若因公事而“酷”，惩办力度常常较轻；而任私行酷，措置则较重。
丁元荐之不谨，并不是有何操行上的不对，仅因获咎权贵，便坐不谨。并且削职的处罚，较“冠带闲住”为重，可见“八目”与“四科”并非紧密相对，仍可按照掌权者之志愿有所出入。
就“才力不及”目而言，冯琦即说：“向来考查，不及者有两端。才短不能任冲繁，力弱不能肩矩要，此真才力不及者也。亦有行本浮轻，心求速化，事不谙练，动涉周章，此非真才力不及，直是有才而不善用耳”。
末学掉队庚辰在榜新郑小子高务实敬上。”
但也有以不谨为名来打击异己的环境，以丁元荐(万历十四年进士)为例，丁“以辛亥三月之官，时京察甫竣，太宰孙富平(孙丕扬)为反噬者所讦，其党和之，举朝鼎沸。度无能解之者，先生乃起而抗疏……留中不报，乙卯复驰书下，语多激壮，亦不报。丁巳京察，遂以不谨削职”。
前者学陌生言：其为税者，既非朝廷统统，亦非陛下统统，此财取之于民而用之于民也。
门生痴顽，觉得天下无分南北，不别户籍，家家户户皆有征税之责。念其贫者，或少纳免纳；查其富者，必多纳倍纳。此既不违能者多得之本，亦可均贫富整齐之巨，难道古贤人念念不忘者也？